1) 왜 이란 정권 붕괴 확률이 낮은가

**이란**의 경우, 이번 시위를 반영해도 붕괴가 어려운 이유는 구조적이야.

1. 권력이 개인이 아니라 ‘다층 시스템’에 있음
   대통령이 아니라 혁명수비대·정보기관·사법·종교 권력이 겹겹이 엮여 있음.
   머리 하나 흔들려도 몸통이 그대로 남는다.

2. 보안국가 핵심이 아직 이탈하지 않음
   대규모 시위가 있어도 군·보안 엘리트의 집단 중립/이탈이 없음.
   이 신호 없이는 붕괴가 일어나기 어렵다.

3. 시위의 요구가 ‘친미 전환’이 아님
   물가·부패·통제에 대한 분노가 핵심이지, 외교 노선 전환 요구가 아님.
   불만은 크지만 방향이 분산된다.

4. 외부 압박이 오히려 결속을 만든다
   미국의 위협·개입 언급은 “외세 침략” 프레임을 강화해 강경파를 유리하게 만든다.

5. 결정적 트리거가 아직 없다
   전국 총파업, 엘리트 집단 망명, 보안 핵심의 공개 균열 같은 붕괴 신호가 아직 보이지 않는다.

→ 결론: 단기 붕괴는 낮고, 장기 긴장·관리 국면이 더 그럴듯하다.

2) 왜 민주당 정부가 돼도 트럼프처럼 행동할 가능성이 큰가

(둘 다 “전쟁을 한다”는 의미에서)

1. 패권 목표는 초당적
   중동에서의 에너지·해상로·동맹·경쟁국 견제는 정권 성향과 무관한 국가 전략이다.

2. 차이는 ‘방식’, 목표는 동일

   • 트럼프식: 공개 압박, 충격 요법, 거친 메시지

   • 민주당식: 제재·외교 고립·드론·특수작전·대리전
     결과는 동일: 긴장 유지, 충돌 반복

3. 민주당도 전쟁을 안 한 게 아니라 ‘덜 보이게’ 했다
   대규모 지상전은 줄여도 공습·드론·특수작전은 지속.
   전쟁이 사라진 게 아니라 형태가 바뀐 것.

4. 관리형 충돌이 오히려 더 오래 간다
   끝내지 않고 유지하는 저강도 전쟁은 정치적 비용이 낮아 장기화되기 쉽다.

→ 결론: 정권이 바뀌어도 미국의 중동 개입은 계속되고, 전쟁은 ‘형태만 달라진다’.

한 줄 요약

이란은 구조적으로 단단해 단기 붕괴가 어렵고, 미국은 공화·민주 가리지 않고 패권 유지를 위해 전쟁(저강도 충돌 포함)을 계속한다.

참고로  지피티가 예측 하는 것이지  저의 생각은 반영 안 되었어요.    

제미나이로 하면 또 결과가 어떨지 궁금하기도 하네요.