8. AI 세금 제도의 작동 조건과 두 가지 경로

AI 세금 제도가 실제로 작동하느냐는
기술의 문제가 아니라 상위 계층과의 타협이 가능한가에 달려 있습니다.

① 상위 계층과의 타협이 이루어지는 경우

• 기업과 자본이
  AI로 얻은 생산성 이익의 일부를
  사회적 비용으로 인정하고 분담하는 구조가 형성될 경우

• AI 세금이
  기본소득과 교육노동 재원으로 안정적으로 유지될 경우

이 경우 AI 세금은

• 급격한 일자리 공백을 완충하고

• 사회적 갈등을 관리하는 역할을 하며

• 체제 전환까지의 시간을 벌 수 있습니다.

완전한 해결은 아니지만,
아래 계층의 생존 붕괴를 늦추는 효과는 기대할 수 있습니다.

② 상위 계층과의 타협이 이루어지지 않는 경우

• 기업과 자본이
  AI 세금 축소·유예·회피를 지속적으로 요구하고

• 정치권이 성장·경쟁력 논리를 앞세워
  세율을 낮추는 방향으로 압력을 받을 경우

AI 세금은

• 항상 부족한 수준에 머물고

• 생활을 지탱하기엔 모자란 분배로 전락할 가능성이 큽니다.

이 경우 아래 계층은

• 일자리는 줄어들고

• 보전은 충분하지 않으며

• “더 필요하다”는 요구와 “더 낼 수 없다”는 거부 사이에서
  갈등이 누적됩니다.

AI 세금이
완충 장치가 아니라 갈등의 중심축이 될 가능성도 배제할 수 없습니다.

결론 (보완)

AI 세금 제도는
기술이 성공하느냐 실패하느냐의 문제가 아니라,
분배에 대한 사회적 합의가 가능한가의 문제입니다.

상위 계층과의 타협이 이루어질 경우
AI 세금은 체제 붕괴를 늦추는 장치로 작동할 수 있습니다.
타협이 이루어지지 않을 경우
아래 계층의 부담은 계속 커질 수밖에 없습니다.

그래서 AI 세금은
정책 이전에 권력과 이해관계의 문제이며,
이 지점을 외면한 채 기술 이야기만 반복하는 것은
현실을 설명하지 못합니다.