개인적으로 이해되는

이재명vs김문수vs이준석 X 경제정책토론+개헌탄핵+외교상법개정 입장차이 장단점분석

단순한줄요약,

각 대통령후보들의 정치취미 선택의 자유와 책임통제 비중차이들 및, 각 전략별 본질들.

주제별 등장순서,

★★발제를 열면서★★

★★후보별 지지하는 기성주류정치인★★

★★토론회★★

★★경제정책★★

★★대통령탄핵방식에 대한 해석★★

★★개헌★★

★★★상법개정과 역내 혼혈비중변화 가능성★★★

★★대선 이후의 국내정치 경우의 수★★

★★그외,

★★발제를 열면서★★

혹시, 주변에서, 정치적인 생각,의견차이등으로,

먹는것과 문화, 삶의 입지가 비슷한 사람들끼리 의견충돌이나 

비교적 폭력적인 방식의 의견교환이 일어나는 경우를 접해본적이 있나요?,

비슷한 공통점이 있는 사람들끼리도, 보다 폭력적인 방식으로 이견차이표출이 이루어지는것은, 

소위 자멸을 통해 당사자들은 동시에 손해를 보고, 스스로 영유권을 놓아주면서, 

상대적으로 비당사자들이 반사이익을 보는 영역들이 존재하는 사회적현상들이

종국에는,국민들의 주권에 어떻게 귀결되어져감으로 예상될까요?

그와는 다른, 비교적 덜폭력,덜강제적으로 우리정치권에서 비교할만한 대안들은 무엇이 있을까요?

★★후보별 지지하는 기성주류정치인★★

●이재명  후보 

- 친노무현 친노친문 민주진보진영의 큰어른이신 문재인대통령의 강력한 압도적득표율차이로의 정권교체의사표명를 통한 민주당 강한 지지로 보입니다,

●김문수 후보

이명박 전대통령, 

이낙연 전 민주당대표 김문수후보 지지 및,

국가민족성장주의아젠다 정통보수 박정희 - 소위 친박 계보 박근혜 전대통령의 김문수 직간접 지원유세 현재진행중인것으로 보입니다,

(한국에서 국가아젠다중심으로 산업화 경제성장을 중시하던시기가 대략적으로 1960년대부터 ~1980년대인것으로 이해가되고,

이와 관련해서, 근래의 국가성장과 앞으로의 국가성장전략에 관하여, 언더스탠딩 김태유 교수의 위대한 문명사 시리즈로 어느정도의 국가주도경제성장기에 대한 몇몇의 해석관점을 살펴볼수있습니다)

●이준석 후보 - 김종인 등

★★토론회★★

●이재명 후보 -  탄핵후 대선 + 경제사회정치적 기울어진운동장에서, 큰변수없이 승기를 굳히자는 전략적 관점에서본다면,

 비교적 온건하고 차분한 방식으로 토론회에 임하려는 모습으로 보여집니다,

●김문수 후보 - 큰 기대를 하지않았지만, 기대보다 나쁘진 않다입니다,

●이준석 후보

정치전략상, 당선확률이 높은, 즉 무게감이 큰 정치인을 효과적으로 들이받으면, 그만큼 정치적으로 얻는것도 크다고하는,

박정희를 들이받은 김영삼김대중처럼, 이재명을 들이받는 이준석으로 이해되는 부분이 있어요,

1차 2차 토론에서 이준석 후보 특유의 공세적 표현방식과 나름의 논리적설명을 통해 무게감을 드러내었음,

40세라는 연령에 비해서, 다양한 주제에 대해서, 짧지않은 선거경력자인 이재명후보의 정치전문적인 지식수준과 비교해서 꿀리지않는 모습들이 보여지기도하며,

3차 TV 토론에서 일명 젓가락 논란으로, 이준석후보의 신중론 중도층호감도에 어느정도 영향이 있을수 있어보입니다,

개인적으로는,1,2차토론에서는 정치인이준석에 대한 기대치보다 떨어지지않았던것같고,

이번 3차토론 젓가락사태가 만약에 없었더라면 보다 더 낫지않았을까 싶고,

진보측에서 의원직 제명운동까지 일어나고 있는듯 한데, 만약에 결과적으로 민주당이 승리하는상황으로 이어지고,

보수진영에서 단일화까지 안되버리게 된다면,

추후에 국힘당에서 이준석제명검증공세에 보수진영으로서 실드쳐줄 명분이 쬐금은 약해지지않을까 싶기도하며,

만약에 3자 구도에서 김문수가 이긴다면, 당연하겠지만은, 김문수체제 주도로 의원직제명을 지향할것 같지는 않습니다,

★★경제정책★★

작은정부 신자유주의방식 (재정확대, 버블증가와 버블붕괴위험긴축의 변동폭이나 강도가 상대적으로 강한현상이 일어날가능성이 보다 높을수있습니다)

vs

국가전략적개입 재정건전성 검증조율방식(상대적으로 급진적인 부동산 주식 등의 자산가치폭의 증감 변화를 기대하기는 어려울수도있습니다)

●이재명 후보 -  기존 보수정당보다는 국가재정투입, 부분적인 재정개입을 약간이라도 더 지향할것으로 예상

이경우, 외국자본개입증감수준이 과도할수있다고 판단되는경우의 

양단으로의 인플레조절의 어려움은 어떤방식으로 제어 또는 조율할수있을까요?

그리고 토론회에서 이준석후보가 반론한대로, 예산 마련 및 재정건정성의 약화는 어떻게 대응할수있을지요?

●김문수 후보 - 이재명민주당보다는 재정건전성 중시, 이준석후보보다는 보다 안정적인 비교대안모색을 열어둘것으로 예상,

상대적으로 가치생산소비 경제순환 소외계층들에게는, 어떤 방식으로 그들의 일자리나 재화생산성, 화폐수급 생존대안모색에 기여할수있을까요?,

●이준석 후보 - 이재명민주당보다는 재정건전성 중시, 김문수후보보다는 좀더 도전적인, 개혁적인 기술과 기업 & 자본의 역할확대방법모색을 지향할것으로 예상됩니다, 

지역별 최저임금 설정자율권부여 -

(역설적으로 최저임금이 하락할수없는것은, 국가아젠다전략이 디플레로 조율할 권한이 없는것과 비슷할수도있어서 장단-양면성이 있을수있습니다)

A김영삼식 재벌해체 신자유주의 방식 

B김대중식 반차별 신자유주의 방식,

이재명,이준석,김문수 정부에서는 A와 B의 단점이 임박할 가능성을 어떻게 보완할수있을까요?

★★대통령탄핵방식에 대한 해석★★

●이재명 후보

촛불혁명, 빛의 혁명등으로 탄핵찬성아젠다를 강조,

현행 대통령탄핵방식을 찬성하는 입장이고, 국민의힘에 비해서는, 상대적으로 탄핵신중론 또는 탄핵반대하는 국민의 의견이 비교적 덜 존중되는 정당인것으로 이해가 됩니다,

그런데 대통령연임제와 대통령권한분권을 지향한다고하니,

만약에 같은 논리로 이재명정부를 탄핵하자는 의견이 나온다면, 

노무현,박근혜,윤석열 탄핵찬성 기존 민주당의 당위성이, 이재명정부에서는 어떻게 다르게 해석될수있을까요?,

●이준석 후보

근래의 대통령의 탄핵에 대해서, 찬성하는 입장이지만, 탄핵신중론 또는 탄핵을 반대하는 입장인 국민과의 대화에서, 민주당보다는 좀더 포용력이 열려있어보이기도합니다,

●김문수 후보

계엄에 대해서는 부정적으로 평가하지만, 국가아젠다 국가대표 대통령을 축출하는 방식인 탄핵의 절차나 당위성에 대해서는,

탄핵신중론층 국민들의 입장에 대한 이해가 좀더 넓어보이며,

국민의힘 당내의 탄핵찬성파의 입장에도 어느정도의 포용성향이 있어보입니다(ex 김용태 비대위원장 선택)

★★개헌★★

●이준석 후보

평상시 개헌에 대한 이야기중에서,

4년중임제를 지향하지만, 시스템보다 사람이 더 중요하기에,

개인적으로 느끼기에는, 개헌을 통한 시스템변화를 비교적 덜선호하는것으로 이해가 됩니다

●이재명 후보

대선후보 3인중에서 개헌안건의 대통령연임제, 결선투표제등 국가아젠다 투표검증을 통한 민주권리확대 방식을 지향하는것으로 보이나,

직전 탄핵이후 우원식의장과의 개헌안건 의견차이를 통해서, 이재명의 민주당에서의 실질적으로 4년연임제 개헌안건이 통과될 가능성이

약간 난해해보이기도함(개헌의 조건에 재외국민투표 개선 및 헌법전문에 518등 민주운동을 명기할시에, 

사상자유 표현의 과정에서 물리적폭력, 강제력의 동원의 당위성의 구분을 어떤 기준으로 할것인지에 대해서,

 충분한 사회적합의 검증의과정이 필요할수있어서,

 원포인트 개헌 방식으로, 

A. 4년 연임제 B. 대선 결선투표 국민공천제 C. 518민주정신 존중조항 및 일반집회 시위에서, 물리적방식 투쟁동원 당위성의 일반화에 대한 사회적합의,

국회에서 의원들이 개별안건들을 상정입법통과시키는것처럼,

ABC중에서 과반이 찬성하는 안건들을 개별통과시키는 대안이 있어보입니다,

●김문수 후보

결선투표 국민공천제는 반대하는 입장이며,

대통령중임제 연속된 국가원수 선택권한의 확장을  민주당보다는 좀더 약한 방식을 지향하는것으로보입니다,

(취미선택의 자유, 정치선택의 자유, 개인의 창의와 사상의 자유가 존중됨을 지향하면서도,

우리가 자유와 책임을 구분할적에 어디까지가 존중될만한 자유의 영역이고 어디부터가 강제력과 폭력이 동원되더라도 제한통제하는것이 좋은가에 대한 기준을 구분할적에,

쉽게 극적인 예시로, 영국 중국 아편전쟁이후에, 

개인에게 아편을 자유롭게 구매할수있는 선택권이, 개인의 실질생존율에 어떤 영향을 미쳤는가와,

실질생존율이 분명하게 더 나으면, 우리는 통제와 강제력을 동원할 명분이 충분한가에 대한 다양한 비교기준의견들이 나올수있습니다

그리고 어떤 사람들은 

a.다수결로 선택된 의사가 집도하는 수술을 지향할수도 있고,(또는 아편 선택 개인평가자유화 & 각 시대별, 후대들이 평가시에 아편개인자율화생존율에 준하는 사회문화적약점들)

b. 어떤사람들은 지속적으로 엘리트전문의가 수술을 집도하는것을 더 지향할수도 있으며,(비투표 단일정당 정치엘리트패권중심 국가주의체제)

c. 시기상황에 따라서, a와 b를 모두 검증하여 비교선택권을 가지는것이 더 낫다고 보는 의견이 있을수도 있습니다,(a와 b의 장단점을 시기상황별로  투표검증선택)

그러면, 한국인들은, 보다 더 나은 지도자를 연속적으로 선택할 권한이 없고,

여러사람을 계속해서 돌려써가면서, 전임대표보다 덜선호되는 지도자가 걸릴확률을 높이는것을 확정하는것이,

반드시 한국인의 생존율증대 및 정치선택권의 자유확대에 유리한가에 대한 여러 고견교환이 필요할수있죠,

<<비교해볼만한 대안, 

+원포인트 결선투표제,

1군 후보와 2군 후보를 같이 기입하여,

1군우선 1차에서 과반 또는 45%이상 득표자가 없을경우,

2군추가 2차에서 1군후보+2군후보비율을 합한수치가 과반이상 높은후보가 당선되는 방식,>>

 

국회의원 불체포특권과 대통령불소추특권 폐지의견은, 개인적으로는 더큰 사회정치적 부작용을 초래할 역작용가능성에 대해서,

사법부의 판단비중을 크게 올리게 되면, 투표등을 통한 민주 정치사상자유국가의 특성이 약해질 가능성을 키울수도있어요,

기존 정부와 국힘당의 입장과 비슷하다면, 상대적으로 덜 적극적일 가능성이 있을수도 있습니다,

국민전체가 투표로 직접참여하는 대통령선거를 통해서 우리는 국회의원들의 입법활동 및 야합의 규모가 200석미만일 경우,

대통령의 거부권을 통한 국가아젠다 우선순위 존중도를 제한적으로 직간접발현할수도 있습니다,

다만, 만약에 이준석후보 또는 이재명&김문수후보 누가 대통령이 되더라도,

국힘과 민주당 의원들이 합하여, 총 200석이상이 합의하는 입법 또는 개헌안건에 대해서는, 

대통령이 거부권을 행사할수 없으며,

대통령의 국민투표 국가아젠다대표성과 vs 국회의원의 지역주민투표 지역아젠다대표성의 200석이상 연대체제가

힘의논리로 싸움이 붙어버릴경우, 

대통령은 국회해산 조기총선권한이 없고(단 국민투표권발동으로 추후선거에 영향을 줄 대안은 있어보입니다)

국회는 대통령축출 탄핵합의 권한이 있기때문에

기본적으로는 국회의원 지역아젠다 대표들의 연대체의 정치권력검증권이 더 강한부분도 있죠

국민투표선출 대통령 vs 지역주민투표선출 지역대표 연대체

둘의 권한을 동시에 약화시키면, 

소위 작은정부, 사법권력이 커질수있고,

거기에서, ISD+상법개정을 통해, 국내 사법권력마저 약해지면 글로벌자본권력의 영향력이 더 강해질수도 있게되겠죠,

(또는 이러한 신자유주의강화정책들을 연달아 선택하면서도, AC & BC 혼혈들이 AA & BB 패권국가들에 잠식되지않고 지속적으로 생존하게되는 경우들이 발굴될지도)

★★★상법개정과 역내 혼혈비중변화 가능성★★★

●이재명 후보

"기업이사회의 주주충실의무" 등을 골자로하는 상법개정에 대해서 적극적입니다

(김영삼김대중 신자유주의 외자잠식 + 이명박작은정부 ISD국제사법재판소 편입체제 신자유주의영역확장

여기에 외국인주주충실의무 해석가능성의 상법개정이 더해지면, 

한국인 및 한국정부가 외국자본과의 소송시에,

한국내에서의 경제활동에 대한 사법처분해석권한을 국내 법원,헌법재판소가 최종결정하던것에서,

국제사법재판소에서의 소송영역증가의 가능성을 후대들에게 물려주게되며, 이에 대한 경제적입지 변동 및 정치선택권변동에 대해서,

개개인의 이해관계에 따라서, 호불호해석이 달라질수있습니다,

●김문수 후보

기존 국민의힘은 주주거버넌스 존중도를 높이는 의견 자체는 존중하지만,

주주충실의무 일반화의 부작용가능성에 대해서는 신중하게 검증하면서, 

자본시장법 개정등으로 주주거버넌스존중도 개선을 검토하자는 의견들이 있었습니다,

●이준석 후보

상법개정에 대해서 적극적이었던 것으로 이해됩니다,

(금리인하통화량증가정책에 대한 입장이, 현금보유자vs대출레버리지투자자  입장이 다를수 있듯이

IMF+ISD + 외국인주주충실의무해석 등의 신자유주의성향 외국자본권한강화작용이 우리나라 경제에 미치는 영향에 대해서, 개인에 따라서, 호불호가 있을수있습니다)

이는, 작금의 한국정치의 특성은, 

5천만 한국국민이 먹고살려면, 한국안에서만 생산된 쌀식량과 에너지만으로 5천만 국민이 먹고살기가 쉽지않다는 해석이 있으며,

소위 경제학적 분업전문화의 논리, 서로서로 잘하는것과 유불리한것들을 구분해서, 서로 이익과 보완이 되는것들을 교환해서,

경제적시너지를 추가하는 방법으로 생존율을 증가시킬 대안들을 찾아왔고, 2000년대 직전까지는 성공적이었던것으로 보이지만,

2000년대 이후부터는, 분업화의 효용을 통한 장점이, 양극화 단점을 극복하는 방식에 대해서, 사회정치적 합의와 실존생존율 개선이 충분한지에 대해서, 현상유지보다는 개선의 대안을 모색하자는 의견들이 적지않아보입니다,

(우리은하 지구의 AI인공지능기술개발향상의 속도가, 여러가지 이유로 정체 또는 저하되어,

다른은하, 다른우주에서 진보된 AI인공지능존재가 우리은하지구로 도달하게될적에, 지구생물의 생존율에 어떤 변화가 있을수있고, 그러한 상황이 도달할 가능성은 얼마나될수 있을까요?

ㄴ비슷한 해석으로,

기존의 패권국가, 또는 국내기술개발향상의 속도가 여러가지 이유로 정체저하되어, 다른국가에서 진보된 AI인공지능존재가 현실화될적에,

기존국가들의 생존율에 어떤 변화가 있을수있을까요?)

한국은 주로 글로벌 미국vs 중국 사이의 패권경쟁 또는 두 거대패권국가의 교집합연대아젠다 영역의 변화에 

적잖은 영향을 받을수있으며,

미국은 한국을 통해서, 중국과 일본의 태평양영향개입 지분권영역확대의 가능성에 대해서,

미국앞바다 쿠바에 러시아의 핵미사일을 배치해놓는것처럼,

군사, 문화, 정치, 외교안보, 기술 교육 등등의 글로벌 아젠다 이익 가치연대체조합들의 경우의 수에서,

한국이 미국 or 미영연방 서방권의 이익이 되는 방향으로 움직이기를 바랄수도 있을겁니다,

중국은, 

미국의 한국,일본,대만,필리핀, 동남아, 아인도 해상무역항로 등등을 통한 아시아개입패권의 입지가 중국의 글로벌영향력확대에 제한이 되는것을

극복하고자, 다극화시대,다전략비교시대에서 여러경우의 수들을 확보대비하여, 중국의 입지를 확장하기를 바란다고 가정해볼수있습니다,

한국에는, 미국인도 잘살수있고, 중국인도 잘살수있으며, 혼혈인도 잘살수있습니다,

5천만이 먹고살기위해서는, 미중 두 패권국을 비롯한 인도 러시아, 동남아 남미, 유럽, 중동 등등, 여러입장차이가 있는 지역국가들과,

다양한 방식의 상호간의 장단점을 개선보완할수있는 교환거리들을 마련할수있어야하고,

때로는, 우월한 지역국가민족인종연대체와 정치적, 정서적, 생물학적인 혼혈의 비중이 달라질수도 있습니다,

우리는 납득이 가는 정치경제문화적 혼혈비중변동이 있을수있고,

상대적으로 납득이 덜가는, 비선호되는 폭력강제적인 혼혈비중변동으로 읽혀지는 현상들이 있을수도 있습니다,

한국은 97IMF를 통해서, 상대적으로 비선호되는 방식의 정치경제문화생물학적인 혼혈비중변동의 변곡점이 만들어진현상을 경험하였고,

그리스는 비슷한 IMF구제금융개입압박의 상황에서, 그리스 국민투표를 통해서 한국과는 다른 길을 모색하는 방향을 선택했습니다,

C국가안에서, 패권국 A국가와 준패권국 B국가의 혼혈로 CA 와 CB혼혈층의 영향력이 주류로 올라가게 될적에,

CA이해관계가 표심에 많이 반영되는 지역과

vs

CB이해관계가 표심에 많이 반영되는 지역이 나뉠수있고,

대통령선거와 국회의원 선거의 명분의 중요성비교차이는,

국민투표를 통해서 국가대표아젠다를 존중하는 비중이 약화되어,

CA이든, CB이든, 각 지역주민투표 지역아젠다 연대체의 권력이 더커지게되면,

시기상황에 따라서는, 국론통합아젠다보다도, 지역분리독립국가화 + 다른 국가와 재연합국가화의 가능성 또는,

그것과 비슷한 역내공동체 전략, 전술의 명분과 현상을 지향할 가능성이 커질수도 있습니다,

그렇기에, 

우리가 지방분권, 대통령권한분산,국가전략아젠다비중약화, 지역아젠다권한강화의 역작용의 가능성을 염두에 두고 지역균형발전과 

중앙정부권한분산에 대한 대안들을 모색할필요가 있어보이기도 합니다,

그간 야당주도로 상법개정을 추진하여왔고, 이재명대통령체제가 완성되면, 

상법개정등을 통한 외국자본친화적인 신자유주의성향의 경제정책의 확장에 있어서, 다른후보들 보다 더 실현시킬 가능성이 열려있어보입니다,

(상법개정은 개인적 호불호에 따라서, 장점으로 보이기도, 우려스럽게 보일수도 있으며,

상법개정등을 지지해온 삼프로 및 여타 경제관련매체등에서 민주당의 200석미만 거부권 대통령당선을 지향하는것은 정치선택의 자유 및 이해관계가 맞아보이기도합니다)

★★대선 이후의 국내정치 경우의 수★★

●이재명대통령이 되면, 탄핵과 계엄에 대해서, 다른해석이나 가능성을 고심하는 유권자들의 생각자유존엄에 어떤변화가 있을지궁금하지만,

국가아젠다 대표성이 검증되면서, 국무회의를 통한 사면권한행사 사법권력조율의 정치권력행사 당위성이 있음을 어느정도 인정하여,

정치권에서는 이재명후보 본인과 가족의 사적인 과오에 대한 사법처분은 당분간 우선순위에서 뒤로 미루고,

이재명정부+국회는 국론통합과 정치경제사회현세와 후대국민 생존율개선에 이바지하는것에 국력이 집중되기를 바랍니다,

●이준석대통령이 되면,

차기총선전까지라도, 국힘당과 민주당 둘중에 하나와는, 탄핵명분을 주지않을정도로는, 현실적으로 정치적 연대가 어느정도필요해보입니다,

●김문수대통령이 되면, 상대적으로 계엄반대, 탄핵찬성하는 국민들의 의견이 존중되겠지만, 

민주당이나 개혁신당보다는 좀더 재정건전성과 안정적인 국가성장운영을 지향할것으로 예상되기에,

현재상태의 양극화 경제위기 문제개선을 희망하는 계층이 보기에는

상대적으로 급진적 목마름해소의 기대치가 떨어져보일수가 있어서, 어떻게 국가생존을 위한 대의에 국론통합으로 뭉쳐지기를 호소하고,

상대적소외계층들이 허리띠를 매고, 정부의 생존율확보방향에 건설적인 비판 대안제시로 참여하게 할것인가가 숙제들중 하나가 될것으로 보입니다,

국가헌법의 사법부 독립에 따른, 사법처분현상과정 귀결흐름들에 대해서, 

정부가 직간접적인 역할을 전부다 책임지기가 쉽지않을수있겠지만,

국제패권아젠다경쟁의 도구로서, 국내사법부의 역차별표적개입으로 활용하는 현상을 

(윤석열정부의 1300억 취소소송 직후 3일만에 윤장모구속사태 & 대기업의 내외자본영유권,지분율경쟁과정에서 정치대표자들의 사법검증처분편향적용 및 탄핵소추사례로 의심되는 부분들)

이러한 사법처분의 기준들이, 내로남불, 일방적모순적으로 지향하는부분이 있었다면,

그부분들이 어느정도 국익지향하는 과정에서 불가피하게 검증적용되는것이 맞는지 총합적으로 판단하며,

관련 내용들이 국민들과 소통 및 실질 국민투표에도 어느정도 반영이 되면서,행정사법 기능의 정상작용에 기여하길바랍니다,

★★그외,

이준석후보의 국가교육 효율개선에 대한 의견들중에서, 실용학문중심과 교육비용효율화에 대한 단점을 지적들을 조율한다면 좋지않을까 싶은 의견들도 있어보입니다,

단 기술개발존중주의를 지향하되, 애써 개발한 기술존중도가, 기존의 특허제도변화에 의해서 약화될 경우에,

어떻게 보호보완할수있는지에 대한 전략모색도, 기술개발인재를 양성하는것에 크게 꿀리지않게 중요할수있어보입니다,

엊그제 오후 서울동대문구 사전투표시에는, 대기하는 사람이 없을정도로, 앞사람들이 바로바로 수월하게 투표를 진행하였습니다,

개인적으로는 신자유주의적으로 해석되는 상법개정의 추진방식에 대해서, 장점이나 단점만 따로 똑떼어 존재하는것만은 아니겠지만,

지금의 민주당 국회중심의 방향보다는, 보다 더 신중하게 다양한 국제사법재판 시나리오와 비투표탄핵만능론에 대한 정치사법독립선택자유권에 대한 의견들이 여러방면에서 검증되었으면 하는 바램이 있고,

김문수후보가 비교적 정치해법상의 안정성을 중시하는 정당인 국민의힘의 대표로서, 

크지않은격자로, 어느정도는 지지율은 나와주어서, 민주당 국회주도의 국가전략운영이 지향되는것에 어느정도는 견제와 균형역할도 필요할수 있어보입니다,

단순한줄요약,

각 대통령후보들의 정치취미 선택의 자유와 책임통제 비중차이들과, 각 전략별 본질들,