아키텍트와 플레이어의 차이인거 같네요

어떤 사회를 볼때 양극화가 심해지면 반드시 그 사회는 부작용이 발생합니다. 그것을 완화시키기위해 복지와 기업규제를 말하면 대충 좌파 라고 말해지는거 같은데 그 기준으로 보면 저는 좌파 맞습니다.

이건 구조를 보는거고 전체 설계를 보는거죠. 즉 관리자,  설계자의 관점에서 보는 겁니다.

반면 복지 반대하고 규제 반대 하는 사람들의 관점은 플레이어인거죠. 양극화가 심하든 말든 자신보다 노력을 덜한 사람이 복지 혜택을 받아서 자신만큼이라도 혹은 자신보다 근소하게 라도 잘살면 자신의 노력이 무의미 하다는 것인거 같습니다.

물론 우파적 아키텍트도 있긴 합니다. 정부개입은 항상 실패하며 모든 것을 시장에 맡겨야 한다는 사람들이죠. 근데 그 사람들의 이론 신자유주의와 낙수효과는 지난 반세기간 정책 초반에는 긍정적인 효과를 낼지언정 장기적으로 가면 양극화를 심화시키고 중산층을 파괴하는 걸로 결론났습니다.초반에 효과가 좋은건 그게 각성제 같은 정책이기 때문에 그렇죠. 중산층을 억압하고 복지를 억압하고 그럼으로서 단기성장을 촉진시킨거 뿐이죠

낙수효과와 신자유주의가 무너진 우파 들에게 남은건 그저 정부개입은 안좋고 무조건 시장에 맡기면 된다 라는 우기기 밖에 안남았지요.

결국 우파적 아키텍트 라는건 그냥 거짓이라고 봅니다

제 개인적으로는 보일러의 비유를 들기 좋아합니다. 보일러에서 열이 발생하고 물이 데워지면 그건 반드시 순환해야 합니다. 그렇지 않아면 방이 데워지지 않죠. 순환 그 자체가 복지이고 기업 규제입니다. 그런데 영국병이니 이런건 보일러에서 먼저 불이 붙어야 하는데 불이 꺼진 상황인거죠. 따라서 간단합니다.

먼저 불을 붙이고 물을 데운뒤에 순환시켜야 하는거죠. 그 와중에 보일러의 불이 약해지거나 하면 일시적으로 순환을 중지시킬수는 있겠고 일시적으로 불 키우는 것을 집중 할수는 있겠지만 결국은 순환을 시켜야 합니다.

그런 의미에서 보면 스스로를 보일러주의 정도로 생각해보면 좋을거 같네요.