정치공학적으로 보면, 조국의 평택 출마는 민주당 내부의 헤게모니 경쟁 과정에서 

친명계에 정치적 부담을 주고, 이를 통해 자신의 정치적 위상을 키우려는 시도였다고 생각합니다.

다시 말해 조국 입장에서는 선거에서 승리하는 것이 가장 좋은 결과였겠지만 민주당이 지원한 

김용남에게만 앞서고 선거에 진다고 해도 친명계의 외연 확장 전략 때문에 같은 진영에 있는 

조국이 희생됐다는 정치적 프레임을 만들 수 있었을 것입니다.

그러나 결과적으로 조국은 민주당이 지원한 김용남을 넘어서지 못했고, 

오히려 그 결과가 조국에게 정치적 부담으로 돌아왔습니다. 

이러한 상황에서 정치공학에 능한 유시민이 재건축론을 제기한 것은, 조국이 처한 정치적 상황을

 돌파하기 위한 시도였다고 생각합니다.

 그러나 이미 선거가 끝난 뒤 이러한 프레임을 제기한 것은 불필요한 당내 갈등을 유발하는 

것으로 비쳤고, 그 결과 진보 진영 내부에서도 강한 비판을 받았다고 봅니다.

만약 조국이 김용남을 상대로 의미 있는 정치적 성과를 거뒀고 이를 바탕으로 

이재명의 외연 확장 전략을 비판하는 것은 차기 대권주자로서 입지를 넓히기 위한 

하나의 정치적 전략이 될 수도 있었을 것입니다. 

하지만 선거에서 김용남을 넘지 못하고 패배한 이후에도 유시민의 재건출론처럼 같은 프레임을 반복 재생산해서 제기한 것은

 정치적 효과가 크지 않고, 오히려 조국과 민주당 모두의 정치적 역량을 약화시키는 

내부총질과 다름없다고 생각합니다.

이러한 맥락에서 문재인 전 대통령이 이재명 대통령을 만난 행보는 당내 갈등을 확대하기보다 

안정과 통합을 우선시하려는 정치적 행보로 보여집니다. 

이런 저런 부분을 감안할때 저는 유시민이 제기한  이러한 프레임을 옹호하는 것은 그리 현명하지 않은 생각이라고 봅니다.